不知道有沒有人注意到
王子倚著雕像說著 「To be or not to be, it's a question.」的時候，前半句是默然無聲的，王子只說了後半句，因此Rosencrantz和Guildenstern註定只能聽到一個疑問。
可這是對什麽的疑問呢？他們永遠也不會知道了。
就好像Guildenstern在死前問先知的那樣 「But Why?」
「You are Rosencrantz and Guildenstern. That is enough」
到底他們漏掉了什麽，使得這個世界變得徹底不正常。在片中他們一次又一次地接近真相。從最開始連續拋出一百多個人頭時，一人對命運的恐懼，一人的不以為然、掉落在R頭上象徵智慧的蘋果、浴桶里的紙船...命運接二連三地給予他們提示，但兩人屢次與之失之交臂。
或許是因為命運是個婊子。【它的卻是
或許是因為這兩人在劇中的身份，似乎一人總注重現實，一人總著眼于理論。看似互補的兩人，卻又可悲的是一個人。旁人將他們的名字串在一起，他們自己又將自己的命運串在一起。（劇中交替出現
著一人走錯路后反身跟隨另一人的場景，這就恰好說明了兩人思想的反復。）
Really a middle-brow film with lots of fun and play, but not without some eeriness, especially when the uncanny presence of the Shakespearean dialogues punctuates the duo’s absurdist exchanges. They are thrown into the play and involved in the events that they half witness and half forget. When events are encountered in medias res, there are moments of disorientation, of doubting and groping for their selfhood. Here I am reminded of Rivette’s Celine and Julie Go Boating,
一部好好的哈姆雷特换个视点排一遍，这不算完，也不算新鲜；换个视点再打碎掉，打碎掉再拼起来，比较有意思。从哪里打碎掉？所有不确定性的东西——那些歧义的句子、可以互换的人名、既在戏里又在戏外的场景和人物、自由度非整的空间——所有那些确定性碎片的边缘。
一串问句，既是它本身的意思，又是游戏的一部分。两个龙套，大R和大G，谁也不知道谁是谁。一个戏班，彩排也是演出，演出也是预告。一个老头，即是戏班班主又是国王幽灵，告诉他们：我们只演哑剧，因为言语饱含歧义。就像一开始R对G说，我们唯有言语，结果俩人拼命抓，不用怀疑什么也没抓到。可谁想到被扭曲的不止是言语，还有时空——大G走不出去的回廊，声音碰到边界又弹回来，大R的纸飞机飞了一圈又回到原处。从这些不确定性溢出的地方打碎，把每个碎片扭曲、移位、拼接。于是一个完完整整舒舒服服的古典花瓶，就变成了一个现代艺术品，经典演绎成了荒诞。
但有些东西是确定不变的，确定不变的东西是确定不变的。哪怕那些东西是多么，从概率学的角度讲，应该变上那么一变
http://blog.trivialfilm.com/2012/11/rosencrantz-and-guildenstern-are-dead47.html
tumblr_mb6wdjmHBj1qbhnrvo1_1280
本片获得1990年第47届威尼斯电影节金狮奖。
电影讲述《哈姆雷特》中两个小人物的故事。在荒郊中，两人在赶路，其中一个人发现一枚硬币后就开始玩它并发现硬币的一面总是向上，另一个人则开始思考硬币代表的意义。途中，两人遇到一对戏子，两人将他们赶走后来到哈姆雷特的宫殿。随后，两人接受国王的命令，打探哈姆雷特的生活与想法。其间，《哈姆雷特》中发生的故事一一上演，两个男主角却无所事事的东游西逛。两人在闲逛时有碰到那队戏子，之后看了一段戏中戏。最后，哈姆雷特被国王送往英国，他们在海上遭到海盗袭击，之后又因为哈姆雷特将杀头的信掉包，两人纷纷被绞死。
通过电台故事可以知道，本片完全是编导的一部戏谑之作，讲述《哈姆雷特》中两人被一笔带过人的故事。可以说，本片除了讽刺、荒唐之外，没有任何积极意义的主题。因此，本片也就没什么可说的了。
当然，没有主题不证明电影不好看，本片恰恰证明的了这点
【君臣人子小命呜呼】生存還是毀滅 這句話沒有人聽見
转载请注明网址: https://www.dytt8s.com/a/30917.html
