一个个的改判，一个个的被推翻，或许是正义与偏见之间的博弈，每个人作出的主观臆断都与其成长经历有关，这造成了影响个人进行理性判断的绊脚石，我们的心魔在一定程度上可以说即是我们经历过的世界对未知世界的侵蚀和占领，但说是“过去属于死神，未来属于自己”，这属于自己的未来怎样去把握却黑色幽默般成了困扰我们的难题。
不要去寻找生活的真相，试着感受生活的真谛吧！
若你是导演、编剧，要将这个观点拍成一部电影，会怎么做呢。
1957年美国导演 Sidney Lumet的《十二怒汉》 就以颇似纪录片的拍摄形式，在一个封闭且狭小的空间里、以12位公民组成的陪审团，判决社会边缘少年被控杀死父亲的讨论过程，在生死对决紧张压迫的氛围中，完美的阐释了这个观点。
2007年俄罗斯导演Nikita Mikhalkov翻拍的《十二怒汉》秉承了原作的气质，并融入了导演对俄罗斯近几十年社会变迁的反思。以十二位生活背景迥异陪审团员以车臣少年杀死养父的案件为原点，各自回顾自身经历同时，寻找失落的价值观以及重新对生活审视一番，得意与失落中折射出社会发展的缩影。
不管是1957年版还是2007年版的《 十二怒汉》都没有通过跌宕的戏剧化情节去还原少年杀父案件本身，也没有渲染少年其不幸的具体事件，而是通过陪审团十二成员的生活经验给出了十二种可能性。而十二种可能性也并不是要证明少年没有杀人，而只是无法确切的证明少年杀人。
冲突更多地架构在人物心理的自我解读事件纠结的过程上
给马路边的乞丐丢几块钱，这能算是“慈悲为怀”吗？对我来说，如果这样的“善举”就能满足一个人的良心，那我怀疑那个人的良心到底有多么廉价。
《十二怒汉》，一个多么容易让人产生误解的名字，仿佛银幕上即将充斥着暴力与血腥。然而这部美国片的原名就是“12 angry men”（十二个愤怒的男人），却是一部法庭片。若说愤怒，电影中也不是全然没有，3号陪审员作为“愤怒的男人”似乎最典型不过。从头到尾他都在怒吼咆哮，一遍遍强调着自己的立场和观点，几乎让人以为他想要凭借大嗓门把被告送上电椅。而3号也是最顽固，最后一个同意 “被告无罪”的人。可他的立足点呢？只是出于逃避自己没有教育好儿子的责任。在生命面前，这样的“愤怒”似乎卑微得可笑。
全片剧情开始之前就出现了一个概念： “疑罪从无” ：在没有提出完全定罪的证据之前，应当主张被告无罪。大意就是“宁可放过一千，不可错杀一个”。这一点深深地影响了当代美利坚合众国的司法体系，“倒逼”美国的司法人员以近乎强迫症般的苛刻对待案件审理的过程
难得的好的翻拍作品---虽然还是逊于原作。
新加了更多的政治元素，用了好几个闪回，直接结果就是使片子有些冗长。比较起原作的精炼有力，新的11陪审团不是在推理条件下做出理性的判断，而更像是从诱发了的对自己自身经历的回忆出发，从感性上给予无罪判决。而且每个人说出自己经历的片段稍显生硬，话说这毕竟不是你家心理医生的沙发，旁边的也不是透明人啊！
原版的主题很清晰明确：公正。新版结局有个twist，使电影看上去似乎更深刻---这点从电影开始结束用的名人名言就可见一斑，搞得好像小学时墙上的名人海报（到底都是共产主义出来的国家啊想象力都TM一样的）。但仔细一想其实却又不是那么站得住脚。
但总的来说也还是一部好电影，值得一看。尤其是勾起我再看一遍原版的冲动，话说我都看第几遍了啊魂淡！但是每次都能看的额头起细细一层汗，好像我也在那个暴雨来前闷热沉重的小屋子一样。
十二个陪审团，对一个被控谋杀父亲的少年——出身贫民窟，父母亲从来没有关心过其成长，平时与父亲关系恶劣，进入最终表决是否有罪环节。
十一个陪审团认为这是毫无疑问的谋杀案，都表决其有罪。只有一位建筑师，认为案件存在疑点，并对证人信誓旦旦的证词产生疑问。开始，他以一敌十一，逐渐地一个两个三个等陪审团认为案件确有疑点。在其他陪审团对嫌疑犯的出身与经历作出敌视、攻击时，建筑师依然坚信自己的判断，并说曾散步到疑犯居住的贫民窟附近，轻易买到了相似的证物——刀。部分陪审团却不依不饶
“十二怒汉”深沉的俄罗斯人，觉醒的灵魂。
转载请注明网址: https://www.dytt8s.com/a/16882.html
