电影《我不是潘金莲》有一个片段，李雪莲找秦玉河理论，讲道理的话秦玉河理亏，所以他使了绝招，那就是泼脏水，说李雪莲是“潘金莲”。李雪莲被搞臭了，说什么也便不重要了。
这招在古代便有，在皇帝跟前说坏话，讲的多是这个人行为不端庄。在文革时被常常用到，好多人中了招，稀里糊涂被打倒。
如今网络上也是这般，一部电影出来，多数人叫好，倘若有一人批评，不管他写的怎么样，先给戴个帽子，名曰：“喷子”“黑粉”“收了钱”，泼点脏水把人搞臭了再说。如果是多数人叫骂，倘若有一人叫好，也不管他写的怎么样，先给带个帽子，名曰：“水军”“收了钱”。
总之大多数人怎么说，你就得怎么说，否则你一定收了钱。这是流氓行为。
《我在故宫修文物》，我给打8分，网上评论一面倒，全是叫好的，豆瓣评分目前在7.8。
偶尔有几篇批评的文章，下面是影评人波米在“电影耳旁风”中对电影的评价，不是特别高，甚至有贬义。初听，不是很舒服，毕竟是自己认为还不错的电影，消除偏见，再听，发现确实有理，所以将录音编辑成了文字，理性的读者不妨看一下。
冲着对故宫文物修复师们的坚守和传承的敬佩去看的。有情怀固然是好的，但是，从片子质量来说，剪辑的比较零碎，转场真的只能用中规中矩来形容，机场那一段的镜头长度比人物还要长，真的是主次不分了，呵呵，毕竟素材有限，为了凑满100分钟，主要靠情怀。节奏感神马的，我是真的没抓住。要不是几个老师傅自带的淡泊宁静的气质，我还真感觉不到这片子的历史感和肃穆感。你要强说那些个边角料素材堆进去，是在表明生活化，那我也没话可说
首先声明，个人更喜欢原来的3集纪录片。但是也要承认在原来剧集先入为主影响下，导演这种剪辑方式本身就有很大的风险和勇气。
炫技也好、迎合市场也罢，既然是上大荧幕，必然应该是就有所不同。都知道大荧幕的情绪流和看电视不一样，而且如果看的是开弹幕版的原版，信息量和趣味性更是会天差地别了。
整个的观影效果感觉就是比较平淡，很多东西要靠脑补和回忆。有些桥段的必然性感觉有断层。导演在接受b站采访时也提到想把片子剪得开放一些，让每个人都有独立感受。但是这样做的后果是电影的节目效果就淡了很多，肯定会引起看过原版的观众的不满。
导演想的是用镜头和矛盾去推动电影的节奏，反而忽略了作为一部电视纪录片，他的受众们原本接受的就是用叙事和旁白那个形式。这样做就有一些画虎不成反类犬的感觉了，这种形式老观众感觉变扭，反而是原作突出的地方丢掉了不少。
不过还是要给给一下推荐，因为片子的内核还是有的，导演的态度也还是有的。既然出品方把开画时间放在这个档期
参与众筹后，来看《我在故宫修文物》大电影的提前点映。
“磨性子”，“坐的住”，是师傅们教给弟子们的第一课。传统意义上的师徒除了缘分做牵引以外，还有默认的遵从，为师为父，这种情谊恐怕其他地方都很难有。
与不甘寂寞的人相对应，也不是每个人都渴望波澜壮阔的生命，所以不要轻易用自己的标准去衡量别人，去判断别人是否充分体现价值，这是最直观的体会。
舒明月说，癖好是一个人的生命力所在。可能如果足够喜欢一件事，认真的学习，不论用多长时间也能静的下来。
【我在故宫修文物】择一事，终一生
转载请注明网址: https://www.dytt8s.com/a/60721.html
