这部片是心理战啊，但是到最后都不知道院长说神父干了什么，我想应该是忘年恋和同性恋吧。整部片还是比较丝丝入扣的，也给观众带来了紧张感，值得一看吧。
曾经也有过靠Emotion来辨别是非的时候。
高中的时候，曾经无缘无故的讨厌一个同学，没有什么理由，只是觉得跟他合不来，所以我从来也没有跟他有什么接触，毕业之后我也产生了怀疑，我开始去想他的优点，他朋友那么多，成绩那么好。。之类的。但是那种讨厌的Emotion还是没有消失，我总会希望听到一些关于他的坏消息，我希望找到确切的理由证明他不是好人。
我想，这也许和电影里所要表达的doubt有些相似之处吧。
老修女根据experience和Emotion确信father有罪，但是当他成功地把father赶走后，她哭道：I‘m doubt.她怀疑的也许并不是father是否有罪，事实上，经过与father的谈话已经确信father有罪。她怀疑的也许是自己所竭力维护的正义与她所信仰的宗教。
正义带来的也许是伤害，宗教背后也许是虚伪与丑恶。
我承认
在我开始看《Doubt》之前
我一点也不怀疑我将看到一部黑暗的、亵渎神的影片
就像《Bad Education》一样，猥琐的神父强奸了侍神的男孩子
所以从神父登场开始
我就在挑剔地打量着他的言行
试图寻找一个贱人的影子
Totally failed.
只有一个仁慈宽厚的形象
于是我想：
“哦，他真是衣冠楚楚、人面兽心。”
即便自认为捍卫正义的修女迂腐愚昧固执到让我厌恶的地步。
黑人小男孩的母亲的出现
情节急转直下
趋于崩溃的母亲爆出了内幕：
“你不能责怪上帝赋予他的天性... ...”
是的，那个男孩子是个天生的gay.
我疑惑了，
神父与小男孩两情相悦？
那么这个电影又想探究什么！？
神父并没有胁迫小男孩什么
小男孩似乎也并无过错
修女的世界观濒临倒塌。
当自觉受到不公待遇的神父找到修女质问时
影片的矛盾被推至高潮
完全无法沟通的两人
修女所坚信的
神父所承受的质疑
就在两人的争执中走向死角
面对激动地修女，
神父很疲惫：
“我不能什么都告诉你，你明白吗?有些事我不能说。”
他摇头：
“即便你不认同这样的辩解，记住
这部电影，说实话看完第一遍的时候没看懂。
如我这种没耐性的人，分了两次才看完。但不得不说，这是一部好看的电影，结构紧凑，是一部“没有赘肉”的电影。虽然宗教气息浓厚，叙述的事件也属黑暗领域，电影却难得的客观而自省。这也是我没看懂的原因。
由于自省，导演到最后也没有告诉我们是否虐童事件是真实的。MERYL STREEP的怀疑也是我们对自己的怀疑。如罗生门一样的。不过，这次是自己的罗生门。
我们有的时候，最不相信的是自己。我们眼睁睁的看着事情发生了，一些证据摆在眼前，凭最基本的联想功能也知道事情真相是什么，但我们到最后，还是会有一些怀疑。
自己真的做对了吗？
在电影里，导演没办法直接的告诉我们MERYL STREEP是对的，但有时候自己可以告诉自己，你是对的。就像我在做裁判的时候，有人反复地告诉过我：要坚持自己，相信自己是对的。就算你错了，你也是对的。
这个问题的关键在于：一个明确的结果，有时候大于事实。因为更多的时候，我们需要的是效率和准则使生活继续，而不是为了追寻虚无缥缈的真相。况且，“真相与快乐不可兼得”。
这片子不是我看过最闷的，不过一涉及西方人的宗教问题，我就很容易被郁闷到了。
就像无法理解《故园风雨后》的英国人，教堂里的美国人同样令我费解。有些本土人才能懂得的文化，在当地人的演绎之下很容易就变得隐晦，本土人一点就通的事情，在太平洋对面居民这里就常常引起Doubt了。
看这片子，我就是被美式含蓄搞得很糊涂。以下是我个人的一点猜测，不知是否理解对了剧本。
第一：神父和孩子到底有没有JQ
既然整个虐童疑云都是老修女毫无证据地臆测，那么我们也完全可以凭神父信誓旦旦的证词认为两人是没有不正当关系的，至少在管区那次什么也没有发生过。
神父对事件的前因后果描述得非常可信（我真是极其不理解，为什么两个修女从始至终谁都没去问过Mcg先生到底神父是否撒谎了），就算真的他想对孩子下手，也犯不着趁孩子在上课的时候那么高调地打电话给老师叫孩子立刻过去吧～
第二：神父和孩子是否有另类的取向
这一点，我认为不仅神父有，孩子也是有的。
老修女质问过神父，之前为什么三次被调职，神父哑然
虐童疑云：打动人心！Doubt (2008)
转载请注明网址: https://www.dytt8s.com/a/11990.html
